Hazai halaink tartása és esetleges szaporítása

Nekem a német bucóra fáj a fogam. Gyönyöru hal... És abból is már nagyon kevés található nálunk.

Szeretném. csak a beszerzése törvényesen nem egy egyszeru dolog
Addig nekem is csak a szám jár. De ha az Egyesület "beindul" esetleg lehetne erre támogatást is kérni.

Ami a lápi pócot illeti, a Velencei-tónél, Dinnyésnél van egy jókora mocsár. Egy nagy része természetvédelmi terület (a nyári lúd utolsó költohelye hazánkban). Szerintem itt megmaradnának a lápi pócok, amiket visszatelepítenél. Tudod oket szaporítani kasimatyi?

kasimatyi wrote: ..........No de (talán eloször) Sasának kell igazat adnom, és végre ejtsük a süllo-kokain témát.

OFF - utolsó, ígérem

Nem hinném, hogy egyébként mi annyira más nézoponton lennénk hal ügyileg ... persze ezt a renitens süllot leszámítva

ON

allgaier wrote: Matyi: Szíves figyelmedbe ajánlom, hogy a dílerek szinte mindig visszaesok.
"Már kérdem, tömlöceink a vétek okait gyengítik-e, vagy nem erosítik inkább?" Eötvös József 1938

Jobb nem befogni a védett halat és jobb nem csempészni kokaint, és jobb betartani a törvényt, mint megszegni.
De amikor az egy db süllot tartótól akarod megóvni a bioszférát, ugyanazt a hibát követed el, mint amikor a 2 grammos kokainistát dílernek tekinted.Neeeem, teljesen félreértettél. De ha a drogot akarnánk visszaszorítani, akkor a 2 grammosat is felelosségre vonnám, annyi szent.
No de (talán eloször) Sasának kell igazat adnom, és végre ejtsük a süllo-kokain témát.

Most engem hasonlítgattok egy drogoshoz?
NA de szerintem maradjunk a témánál, kiveséztük rendesen, hogy kinek mi a véleménye arról, hogy melyik halat szabad ill. nem lenne szabad tartani akváriumba. Akkor mostmár inkább beszéljünk arról, ami eloreviszi a témát, hogy aki tart, az hogy és mit tart és aki nem tart de szerete, az hogy kezdjen neki....

Matyi: Szíves figyelmedbe ajánlom, hogy a dílerek szinte mindig visszaesok.
"Már kérdem, tömlöceink a vétek okait gyengítik-e, vagy nem erosítik inkább?" Eötvös József 1938

Jobb nem befogni a védett halat és jobb nem csempészni kokaint, és jobb betartani a törvényt, mint megszegni.
De amikor az egy db süllot tartótól akarod megóvni a bioszférát, ugyanazt a hibát követed el, mint amikor a 2 grammos kokainistát dílernek tekinted.

Valóban nincs túl nagy véleménykülönbség köztünk, most is egyet kell értenem veled. Csak két külön helyzetbol közelítettük meg a lényeget. Most én élek a te példáddal: teljesen igazad van abban, hogy a tragédia az, hogy kiirtják a védett állatok élohelyét Úgy ahogy írtad, TÖRVÉNYESEN! Igen ez a fo baj. Ezen kéne legeloször változtatni. De amíg a helyzet ennyire kilátástalan,addig minden egyes példányt védeni kell. Ez persze akkor érvényes csak, ha van oket miért védeni. Ezzel arra célzok, hogy én pl. nagyon régóta szeretnék itthon lápi pócokat tenyészteni, és az ivadékokat a szabadba vissszatelepíteni, oda ahol eredetileg is éltek. De amíg az ilyen helyek pusztulnak, addig ez teljesen felesleges dolog, hiszen minden fáradságos munka a megmentésük érdekében gyakorlatilag elvész.
A drogos példához is egy pici hozzáfuznivaló:
Nem teljesen igaz, hogy nem lesz hatással a droghelyzetre, ha téged elkapnak. Ugyanis akkor a büdös életben többet nem fogsz drogot csempészni, az hétszentség! ha viszont nem kapnak el, akkor valószínu, hogy máskor is fogsz csempészni. És azt a drogot talán valamelyik ismeros gyereke kaparintja meg. Egy drogdílerrel és két gramm kokainnal kevesebb az országban, azért az is valami a mai viszonyok mellett.
Bocs, hogy nem a témához fuzodik, de hát itt lett megemlítve.

kasimatyi

teljesen egyetértek veled, nem hasonlítható össze a kormoránok általi pusztítás az emberekéhez. Csupán mint egy fontos tényezot említettem meg, mely azért egyre jelentosebb százalékot képvisel. Ami a ragadozó halak "felelosségre" vonását illeti, hát azért van különbség: egyrészt télvíz idején a vermelokben összegyult halaknak jóval lassabb az anyagcseréjük, ugyanígy a ragadozóké is, amire ki akarok lyukadni az az, hogy jóval kevesebbet is táplálkozik egy ragadozóhal télen, mint nyáron. Nem így a kormorán, ami kifejezetten ilyenkor "ég". Nyáron meg nincs itt kormorán, legalábbis csak nagyon kevés. Ráadásul a vermelo halak jóval kiszolgáltatottabbak ilyenkor, mint nyáron. A másik, hogy a ragadozó halak (a csuka kivételével) gyakorlatilag 95%-ban olyan halra megy rá, amit el is fogyaszt. Nem megy neki egy másfeles süllo egy 80 dekás keszegnek. Viszont nem egyszer, nem kétszer voltam szemtanúja, hogy 30-40 centis halakat hoz fel a kormi, és mivel nem tud mit kezdeni vele, széttépve elengedi. Annak a halnak már nem sok esélye van... mindenesetre valóban, közel nem végez akkora pusztítást mint az ember. Ja, és mégegyszer meghajolok, mert pontosítanom kell: az ezüstkárászra gondoltam én is, csak pontatlan voltam

Dace

Kasimatyi: Nincs köztünk túl nagy véleménykülönbség. Amiket leírtál, azok rendben vannak. Én csupán arra hívtam fel a figyelmet, hogy a helyzeten nem segít, hogy egy-egy hal miatt lelkifurdalás gyötör bennünket, miközben nagyban mennek tönkre a dolgok.
Nem az a tragédia, ha mondjuk lelonek egy tigrist, vagy akár egy orángutánt, hanem az, hogy kiirtják "alóluk" az élohelyet. Az egyes állatokat védo tilalmakhoz könnyu egyetértést találni, mert a "szoke" állatvédok azt hiszik, az agresszió ellen kell harcolniuk. Mindeközben törvényes keretek között folyik a pusztítás, és mi keményen védjük a romokat. Nem segít, ha pár aktakukac lelkületu horgász saját szájíze szerinti szabályokat alkot, és közben mondjuk a villanyos halászat miatt kiürült Velencei-tavat sosem telepítik újra rendesen. Azok a szabályok, amelyekkel könnyu egyetérteni, de a problémát magát nem orvosolhatják, valójában inkább kártékonyak, mert azt a látszatot keltik, hogy a döntéshozók a helyzet magaslatán vannak, illetve elveszik az emberektol az aktivitást a környezet megmentésére. Akik a fennálló szabályok betartása felol közelítenek a környezetvédelemhez, azok nem hajlamosak a szabályok megváltoztatását szorgalmazni. Márpedig a környezet tönkretételének nagyobb része a törvényes keretek között folyik.
Hogy a példádnál maradjak, ha én neadjisten 2 gramm kokaint csempészek és elkapnak, akkor valóban megbüntetnek. Ez azonban egyáltalán semmilyen hatással nem lesz a Magyarországi droghelyzetre.

Allgalier, ha nincs engedélyed, és az a süllo méreten aluli, bármennyire is oszinte a részvéted, az akkor is bun! Nem véletlenül találták ki az egyedszám és méretkorlátozást, valamint a horgászengedélyeket.
Persze, sokkal nagyobb károkat okoznak az említett károsítások, de ha 2 gramm kokaint tartasz magadnál az is bun, hiába csempésznek át mások több tonnát a határon.
Sasa, az a kis süllo tévedésbol került a csalihalak közé, de ha a horgászatról szóló bármely szakkönyvet elolvasod, ha védettség vagy korlátozás alatt álló halivadékot fogsz, azt kötelességed visszaengedni!
Az ember pedig pont azért szabta meg azt a méretet erre és arra a halra, hogy ne a még szaporodóképtelen kishalat fogd ki. Továbbá a tilalmi idoszakok is azért vannak, hogy a halak szaporodni tudjanak.
Dace, kicsit elfogult vagy a kormoránokkal szemben. az a kár, amit ezek a madarak okoznak, az össze sem hasonlítható azzal, amit az ember csinál a vizekkel. Az a sok sebesült hal elsosorban a vízszennyezés miatti fekélybetegségekben szenved, amiért szintén nem a kormoránok a felelosek. Ha azt veszed, hogy hány halat pusztítanak el a kárókatonák egy óra alatt, és mennyit az ember, igen hamar megtelne a pokol.
Ennyi erovel a ragadozó halakat is felelosségre vonhatnád, hiszen ok sem mindig járnak szerencsével vadászatkor(halászatkor). Egyetlen élolény felelos a Földön mindezért: az EMBER!
Továbbá ki kell hogy javítsalak, ugyanis a kárász (Carassius carassius) OSHONOS halunk!
Amirol te beszélsz, az az aranyhal ose, a valóban behurcolt ezüstkárász (Carassius auratus).
Angolna témában egyetértünk, a legnagyobb meggondolatlanság volt.
Ugyanis az angolnák a tengerbe mennek vissza ívni, ami ugye a Balatonból igen nehézkes, így érthetoen elpusztultak. (Le ne írja valaki, hogy "dehát a Sión át leérnek a Dunába, onnan pedig a Fekete tengerbe", mert sikítok).
továbbra is ragaszkodoka véleményemhez, hogy az embernél természetkárosítóbb, meggondolatlanabb élolény NINCS!

Valóban hihetetlen méreteket ölt manapság a rapsickodás és az (engedély nélküli) hálózás, áramozás - no meg persze a szennyezés - a hazai vizeken. De meg kell említsek még egy fontos tényezot, ami egyre inkább nagyobb százalékot kap a hazai halak fogyatkozásáért: ez pedig egy csöpp madárka, nevezetesen a kormorán, ami már jópár éve védettséget élvez, amit szemellenzosen valahogy nem akarnak megváltoztatni. Egy kormorán naponta akár 3-4 kiló halat is megeszik, de a nagyobb gond az, hogy 10-bol 2 halat fog csak meg, 8-at pedig úgy megcsíp, hogy a sebe elfertozodik, és a hal elpusztul. Ráadásul a vermelohelyekrol kizavarják a halcsapatokat ezek a ragadozók. Jobb vermelohelyeket telente százával lepnek el a kormorárok nap mint nap, és statisztikák szerint a magyarországi éves halpusztításuk 100 tonnás nagyságrendben (!!!) mérheto. Csak ki kell menni Budapesten a Szabadság-hídhoz, vagy a budafoki gátak közé bármelyik reggel, és lehet "horrort" nézni: sebesült, döglodo keszegek, márnák, kecsegék, olykor 40 centis méretben! Régen az ember volt a természetes ellensége, ma már gyakorlatilag nincs. Pedig valahogy egy kicsit szabályozni kéne oket...
Persze az emberi felelotlenség is alaposan beleszól mindenbe. Ha már a kárász szóba jött (ami ugye szintén jövevényhal a keletrol, és egyre inkább kiszorítja a hazai "osi" halfaunát...), ki kell emelni az angolnát is, mint "profithal", amit a Balatonba zsúfoltak bele azzal a felkiáltással, hogy "De jó kis summa lesz majd ebbol..." Hát meg is lett az eredménye... Százával, ezrével pusztultak pár évvel ezelott, és minden évben jópár dögöt össze lehet számolni. A végén úgyis mindig egy helyre lyukadunk ki: a természet megbosszulja a dolgokat...

Dace

Sasa:
A méretkorlátozással kapcsolatban egyetértek veled, de még nem találtak ki jobb megoldást. Azért minimális méretet adnak meg, hogy az a szegény hal legaláb egyszer leívhasson.
A lopás lehet, hogy kicsit eros kifejezés, de nincs rá más szó, azt a halat amit kifogsz és hazaviszel a horgászok által megvett horgászjegyek árából veszik (jaj de szép is lenne ha ez pontosan így menne...). Ha horgász vagy és érvényes jeggyel horgászol, akkor az elozo nem vonatkozik rád, ebben az esetben csak az az érvem lenne, hogy az eredeti szabályokat a horgászokból alakult (mint az nevében is benne van) Magyar Országos Horgász Szövetség alkotta, ok valószínuleg tudták, hogy miért ezeket a szabályokat hozták és nem másokat, és ezért, ha természetet szereto szabályokat tiszteletben tartó horgász az ember, akkor be is kell tartsa ezeket. Röviden ennyi.

Toist:
A kissüllot, amirol a videót is készítettem egy HORGÁSZ SZAKÜZLETBEN vettem a csalihalak közül. A balint pedig csontival fogtam, ahogy kiscsukát is csontival snecizés közben. És véleményem szerint ezzel az ég egy adta világon nem ártok senkinek......folewg nem a halaknak. A hazai vizekben a halak számának csökkenése jóval inkább abban leledzik, hogy lemérgezik a vizeket, válogatás nélkül árammal és robbanóanyaggal horgászank. Mellesleg sztem a legnagyobb feléelotlenség az, hogy egy halra min. méretet adunk meg. Egy kishal még nem ikrázik, csak a nagy, ami viszont rengeteg ikrával pótlni tudná az állományt. Azt persze ki lehet fogni. És a jófej magyar horgász nem is dobná vissza semmi pénzért, pedig köztudott, hogy az öreg halnak szar az íze.
Arról már ne is beszéljünk, hogy a Tisza tavi tározót mindig úgy engedik le, hogy az összes ikra megszárad, bár ez a vízügyisek butasága.
Szóval nem értem, mért mondod, hogy lopok, én nem lopok el semmit a természettol. Attól még, hogy az ember megszabott erre és erre a halra egy méretet, az egy dolog, de akkor a kárászér vagy az indonéziai halakért nem kár? Azokra nincs korlátozás, akkor azt szabad tartani akváriumba?

Off

Nem a törvények védik meg a természetet, hanem az emberek. Azok az emberek, akik valamilyen szinten kötodnek hozzá. És ha valaki úgy kezd kötodni a süllokhöz, hogy lát valakinél az akváriumban egyet, akkor az kedvezo fejlemény.
Ha telenyomják a folyót valamilyen mérgezo anyaggal, akkor vagy kiderül, hogy átléptek valamilyen határétéket, vagy nem. Vagy kiderül ki volt a szennyezo, vagy nem. Vagy megbírságolják, vagy nem. Vagy abbahagyja a szennyezoanyag-kibocsátást, vagy nem. Meg lehet nézni Európát, mondjuk a német folyókat, hogy mennyi maradt meg benne az eredeti faunából. Hát nem sok. Pedig a törvények rendben vannak. Meglehet, hogy a német állampolgárok jobban be is tartják oket, mit mi.
Általában úgy szokott történni, hogy elobb születnek olyan döntések, mik pár tollvonással kinyírják a természetet (ld. Zengo), teljesen törvényesen, aztán szigorítják a szabályozást és nagy boszen védik a semmit.
Ezek a törvények nem azért vannak, hogy valóban helyreállítsák a természetet, hanem azért, hogy jámbor, jószándékú, buntudatra hajlamos valamint álszent honpolgárok azt higgyék, rendben mennek a dolgok, jó és humánus kezekben vannak a döntések. Pedig a politikusok csak meg akarják úszni, hogy természetvédo mozgalmárok miatt szavazatokat vesszenek.
Nem mondom én, hogy nosza, menjünk a természetvédelmi területre lápi pócért, meg hogy gyerünk tartson otthon mindenki menyhalat!
De aki bunt lát egy süllo befogásában, annak oszinte részvétem.

Nos, aki látta a Gepárd, vagy az Elza a vadon szülötte címu filmeket, az tudja, milyen nehéz egy fogságban felnevelt állatot visszatelepíteni a természetbe. Még mielott bárkiben is felvetodne, hogy "ez a Kasimatyi mekkora egy barom" ( ), azért közlöm, hogy ez halaknál azért nem teljesen így megy. Nyilván ha egy pontyot beengedünk egy algás növényes tóba, ott életben marad. De ha egy kis süllorol van szó, amelyet akár élo csalihallal etetve tartottunk nagykoráig, nem szabad figyelmen kívül hagyni azt, hogy mondjuk az akváriumban csak elkapnia kellett a kishalat, nem pedig lesben állnia és vadászni rá. nem mindegy.
Ha vissza akarjuk a halat telepíteni, készítsük fel. Mégpedig úgy, hogy jóval kevesebbet etessük, és lehetoleg lámpaoltás után, hogy a csalihal reggelre megszokja a környezetet, és "otthonosan" tudjon menekülni a ragadozó elol. Továbbá aki eddig pl. kárásszal etette a süllojét, az váltson valami fürgébbre, gyorsabbra (pl. gyöngyös razbórára).
Így gyakorlatilag megtesz mindent, hogy a hala életben maradjon a természetben is.
Valamint, ha egy hal védett, vagy épp csak engedéllyel lehet fogni, ha egyet, ha százat, ha csak egy felet visz haza valaki, az TERMÉSZETKÁROSÍTÁS!

Szia Sasa!
Tehát ha valaki kicsiben lop az nem is számít lopásnak? Ezt most komolyan kérdezem!
Ne gondold, hogy ellenzem a hazai halak tartását otthon, szerintem is nagyon szépen be lehet rendezni egy hazai akváriumot, de nem gondolom, hogy ezt ne lehetne legálisan is elvégezni. Egyébként kíváncsi lennék, hogy hogyan szerzel be például egy 20 centi körüli süllot, gondolom ugyanúgy hálóval mint a rabsic akiket említettél csak kisebben csinálod. Ezért én nem tartanék otthon hazai ragadozókat, a keszegekre nincs mérethatár és néhány kisebb példányt szerintem bármikor adnak neked a horgászok teljesen ingyen, ráadásul valamivel aktívabbak is, és szerintem ragadozók nélkül is lehet szép, "teljes" egy hazai akvárium!
Végigolvasva egy kicsit kemény hangnemunek tunik üzenetem, ezért ideteszek egy -t, nem akartalak megbántani, nekem is nagyon tetszenek a hazai ragadozók, de egy férfinek szerintem kellenek legyenek elvei, én pedig hiszem, hogy ezeket a szabályokat a hazai halfauna védelmében hozzák, ennek következtében be is tartom oket (és megpróbálok mindenkit meggyozni igazamról ).
üdv:toist

Nekünk mindig is volt olyan akváriumunk, amibe a hazai halfauna élt. Persze futés nélkül, ahol vannak, ott nyáron max. 20-22 télen inkább 18-20 fok a homérséklet, ezt simán viselik.
Az meg, hogy mit tilos befogni, és mit nem?
Nekem az a véleményem, hogy ha én hazahozok (ahogy meg is tettem) egy 10cm-es süllot, balint vagy csukát, és az megkapja ugyan azta törodést és gondoskodást, mint bármelyik másik állat a házban, akkor azzal nem ártok senkinek. A halnak biztos nem, mert amikor kinövi az akváriumot (ami 300l) akkor fogom és visszaengedem a tóba. Hogy méreten aluliak, azzal teljesen tisztába vagyok, de amikor egy éjszaka egy rabsic végighúzza a hálóját pl. a Tiszatavon és 150-200kg hallal megy haza, a kishalakat meg egyszeruen döglötten kivágja a partra, addig inkább én abban a 2-3 példányban gyönyörködök otthon és mikor "kinott" akkor keresek helyette kisebbet.
Halorök kíméljenek!

Hali!

Engem is érdekelnének a hazai halak csak több ok van amiért nem merek/tudok belevágni:
Nem igazán tudok találni róla infokat. Természetesen biztos van, de a mivel csak természetbol tudom beszerezni oket, nagyon részletes leírás és kép kellene hozzá. Ezen kívül meg kéne találnom az(oka)t a faj(oka)t amik elférnek 60 literbe egy adag elevenszülo mellett. (máshova esélyem sincs rakni és nekem az elevenszülok a szívem egyik csücske) és kérdés, hogy elvislelik-e, azt, hogy télen-nyáron 25 fok feletti a hómérséklet. ( A túl tenyésztett xifók és a papagáj plattik is igénylik ezt a homérsékletett.) Ja és azon kívül. hogy jól megvannak, jól kell, hogy kinézennek egymás mellett és "mellesleg" ne legyenek védettek. A helyhiány miatt jó volna ha 5-6 centinél nem nagyon nonének nagyobbra.

És ha kitaláltam, hogy melyik ez a faj akkor még rákell jönnom, hogy hol lehet befogni. El kell zarándokolnom oda, ki kell fognóm csak olyan fajt. (vigyázni, ne hogy rossz fajt fogjak ki) haza vinni karanténozni és csak azután berakni.

Ehhez képest ha egy kommersz trópusi hal fajt nézek ki magamnak akkor elég csak lemenni a "sarki" diszhalashoz és pár száz forintért már vihetem is haza. Még ha ritkább halfajt keresek azt is könnyebb találni a boltokban.

Így sajnos amíg nem lesz pár hazai halfaj kapható a boltokban addig nem lesz nagy keletje a hazai halaknak.

Egyébként az elso bekezdésbe említett kérdésekre (elviselik tartosan a magasabb homérsékletet? Hol van róluk részletesebb info? stb.)valaki válaszolhatna, mert kitudja? Lehet, hogy egyszer csak végig csinálom, és tartok majd hazai halakat. - vagy esetleg valak más.

Hello!

Én kis sülloket vittem anno 6éve az aurátusaim mellé nagyon jól bírták és szerintem rendkívul mutatósak voltak, színben és formában is! Én személy szerint pontyot meg egyéb ilyen alkatú halat nem tennék akváriumba (nem tetszenek), igaz aranyhal közelébe se szeretek menni.. , de amúgy hajrá mindenkinek, akinek ez tetszik!